2019年9月23日晚，兰州大学中亚研究所“笃研”读书会在中亚所会议室（大学生活动中心602室）举行。来自兰州大学政治与国际关系学院、马克思主义学院的二十余位师生参加了本期读书会活动。本期读书会讨论的主题是“恐怖主义”，阅读文献为《对欧美国家“独狼式”恐怖袭击成因的量化分析》（杨博：《对欧美国家“独狼式”恐怖袭击成因的量化分析》，载《公安学研究》2019年第1期，第28-49页）和《欧盟恐袭主体认知偏差与“文明冲突”的关系》（李益斌：《欧盟恐袭主体认知偏差与“文明冲突”的关系》，载《当代世界与社会主义》2019年第4期，第146-153页）。
第一篇文章以安全压力、战略意图和实施条件为自变量，构建了解释欧美国家“独狼式”恐怖袭击成因的三元分析框架。通过量化分析发现，这三个自变量均与“独狼式”恐怖袭击的发生频数具有强相关性。论文得出的政策启示是：关注安全压力，加强对国际恐怖组织战略意图的监测，同时阻止本国公民出境参加“圣战”以减少本国极端分子与国际恐怖主义之间的关联。论文认为，上述结论对于防范“独狼式”恐怖袭击具有重要意义。
第二篇文章则源于一个经验困惑，即欧盟各界认为近年来“圣战”恐怖主义对欧洲的威胁较为严重，但民族分离恐怖主义才是欧盟恐袭的主要类型。作者认为，之所以在欧盟国内出现这种认知偏差，除了两种恐袭发生次数和伤亡人数本身的涨跌之外，宗教问题、经济危机和新媒体的推波助澜等也是重要原因。不过，论文认为，归根结底是“文明冲突”被夸大和滥用才是产生认知偏差的深层根源。鉴于此，论文建议，在进行反恐活动和处理与伊斯兰世界的关系时，西方需要摒弃这种冲突思维。
读书会伊始，本次读书会主持人陈科睿对文章作者、刊载期刊进行简要介绍后，各位同学围绕这两篇文章提出了各自的看法。关于第一篇文章，赵磊、王翠梅对作者的数据收集与整理能力表示了肯定，并对如何结合好量化分析与质性研究提出了更高的要求。代家玮、翟化胜、陈科睿一致认为文章的量化分析部分不够完整，分析框架部分也存在着一些问题尚待商榷。关于第二篇文章，周明老师高度赞扬了作者的语言文字水平能力，但就文章的论证逻辑提出了不同的看法。王术森、李嘉伟、赵柳希对文章的研究问题表示怀疑，并就如何提出一个好的研究问题表达了自己的观点。
本次读书会由杨辰博老师点评和总结。杨老师首先澄清了量化研究与质性研究的关系、研究笔记与研究论文的区别，随后解答了同学们关于皮尔森相关系数的大小有什么含义、相关性与因果性有何关系等困惑，此次读书会至此结束。
