哈专家犀利点评：吉国缺少自己的纳扎尔巴耶夫！
作者：马塞尔·哈米托夫
编译：刘若玮
【原标题】哈政治家：吉尔吉斯斯坦没有自己的纳扎尔巴耶夫或卡里莫夫
托卡耶夫政府应如何避免重蹈卢卡申科或热恩别科夫的覆辙？Ia-centr.ru网站就该问题和后苏联空间当前政治局势的其他紧迫问题，与哈萨克斯坦知名政治学家、传记百科全书《Кто есть кто в Казахстане》的主编达尼亚尔·阿申巴耶夫进行交谈。
问：首先我想听听您对比什凯克事件的评价，比什凯克目前发生的事件和之前的革命有何不同？吉尔吉斯斯坦为何再次发生动荡？为什么花朵凋谢，或者说郁金香再次枯萎？
答：第一次革命总是带有浪漫色彩：“讨厌阿卡耶夫！给我们一个新总统！打倒腐败！”
所以民众对第一次革命的态度相当积极。此外，这也给了其他国家一个思考的理由：当局应该怎么做才能防止同样的事件发生。但与此同时，现在可以肯定地说，吉尔吉斯斯坦之后的每一个政权都比前一个要弱。
后苏联空间中被打破连续性的国家，从未建立过政治稳定。比如政府更迭不断的摩尔多瓦。
我们也看到，在所有高加索共和国中，以民族为导向的精英是如何掌权且导致民族冲突的，例如卡拉巴赫、格鲁吉亚。问题在于，一个族群的民族意识迅速增强，会立即导致与另一个族群的民族意识发生冲突，比如阿塞拜疆。直到盖达尔·阿利耶夫上台才实现政治稳定。
但他始终未能解决卡拉巴赫问题，并把这样一个政治稳定，但仍存在卡拉巴赫问题的国家交给了自己的儿子。
至于中亚，乌兹别克斯坦、土库曼斯坦，当然还有哈萨克斯坦都能够保持稳定、社会繁荣和持续的改革方针，但塔吉克斯坦换过两任总统、几位代理总统。该国也曾发生过内战，在拉赫蒙领导下，局势才逐渐稳定。但很难说他下 台后的前景如何。
而在吉尔吉斯斯坦，随着总统权力的削弱，以及每次上台的人物越来越弱，实权开始倒向影子精英，即宗族、地域部族和有组织犯罪。执法机构开始采取行动取悦执政团体也已经不足为奇。
除了这些问题，现任总统热恩别科夫不仅与其他精英有摩擦，而且将前导师阿坦巴耶夫送进监狱。在吉尔吉斯斯坦，很难说谁支持谁，谁能指控谁。
哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦的根本区别是什么？他们是部族统治总统，而我们是总统统治部族，让它们各就各位。
这些年来，纳扎尔巴耶夫成功地控制了地区精英。有组织犯罪实际上已经被排除在外。如果将犯罪情况与90年代相比，那么情况已经发生了巨大变化。哈萨克斯坦的有组织犯罪实际上已被击溃。
我说的不是腐败，而是最纯粹的犯罪。在这种背景下，稳定政治领域和比什凯克局势的前景越来越渺茫，总统无法保持权力，无法确保稳定和发展。
问：您说有断层的地方，就没有连续的政治稳定。哈萨克斯坦有这种连续性，所以可以说在努尔苏丹或阿拉木图不会发生与明斯克或比什凯克相似的情况吗？
答：应该明白，我们说的是不同的模式。如果说在吉尔吉斯斯坦，权力（不仅是总统权力）总体上不断被削弱，那么白俄罗斯则截然不同，那里的权力太盛。而明斯克动荡的原因主要在于两点。
第一，卢卡申科不是最灵活的人物，根本不承认反对派。第二，明斯克的抗议活动是从国外公开控制的，特别是波 兰和整个欧盟。
在明斯克参加集会的主要是年轻人，他们昨天还不问政治，今天却突然“觉醒”，走上街头。但每个人都非常清楚，卢卡申科用他的模式为国家提供了一定的社会经济稳定：企业、庞大的公共部门工作井然、高就业率等等。
可以说，白俄罗斯在一定程度上仍保持着市场社会主义。而废除这种模式，将冲击整个国家的工业模式，且可能引起销售市场损失、生产停顿，以及我们已经有过的工业企业转型为贸易中心的情况。
而乌克兰以同样的口号开始，并最终陷入经济困境。所以如今在白俄罗斯奔走、喊着时髦口号的年轻人，首先是被情绪而不是常识所引导。
整个问题在于，一方面，卢卡申科给自己制造了这些问题，另一方面，西方国家积极为他制造问题。
至于比什凯克，如果他们有一个英明、强势的人物，能够遏制地下商人的胃口，使他们妥协，并带领吉尔吉斯斯坦走向稳定、和谐和改革，就不会有问题。但可惜，他们没有吉尔吉斯斯坦的纳扎尔巴耶夫。
阿卡耶夫本来就是一个软弱的人物，所以他的政权垮台也就不足为奇。在我看来，他能坚持比较长的执政时间，是因为在此之前，奥什事件使国家发生动荡，前领导层声名狼藉，然后又突然独立。阿卡耶夫起初被认为是一个明确国家走向，而且有一定国际威望的人物。
但由于很多社会问题没有得到解决，区域集团越来越强大，腐败、人事失误日益严重，这种支持开始下降，脆弱的共识最终崩溃。长期以来，人们对费利克斯·库洛夫寄予厚望，将他视为潜在的“强手”，但早在阿卡耶夫时期，他就不再是重要人物。而在接下来的总统——巴基耶夫、奥通巴耶娃、阿坦巴耶夫、热恩别科夫中，没有一个可以称得上是全民族领袖。我再重复一遍：吉尔吉斯斯坦的问题是，他们没有纳扎尔巴耶夫或卡里莫夫这样的人物。他们没有一个强有力的领导者，而他在近期出现的可能也很模糊。
问：那么，哈萨克斯坦精英和强势领导人的连续性，是否可以保证类似情况不会在我们这儿重演？
答：所有这些都应该成为我们的教训。明斯克局势表明，当局在与公民社会的谈判中应该更加灵活。我们的托卡耶夫已经证明了这一点。
通过摩尔多瓦和乌克兰的例子，我们可以且应该学会管理青年情绪。要知道，互联网通信发展非常迅速，年轻人受 到的导向性非常强。
但问题时，操控这些内容的人不在哈萨克斯坦。而所有现有工具均表明，国家没有时间管理年轻人的情绪。一个著名案例是去年的“觉醒”集会（指“醒来吧，哈萨克”运动），当时，年轻人突然急剧“激进”起来。
很显然，这其中有一定的外部加工因素。而国家在这方面显然没有跟上步伐，相比只下，国家意识形态也不是最灵活的。对管理Facebook、Instagram、Google、YouTube的人来说，颠倒黑白要容易得多。这就是社交媒体管理模式。虽说有了一些进展，但除了断网，当局还没能拿出其他解决办法。
以纳戈尔诺-卡拉巴赫局势为例：这场冲突从80年代末开始。在90年代初变成公开战争。而目前我们看到，土耳其和阿塞拜疆都在以“突厥统一”为口号呼吁哈萨克斯坦舆论支持巴库。
在此之前，我们看到亲美资源是如何积极动摇所谓的镇压新疆穆斯林的主题——同样是利用泛突厥和泛伊斯兰意识形态来提高“民族和宗教意识”。显然，这样做的目的并不是为了真正支持突厥统一，而是为了在中美贸易战背景下，加强哈萨克斯坦的反华情绪。
也就是说，哈萨克斯坦人本身的利益是外部参与者最不感兴趣的。但正是他们对哈萨克斯坦的影响，导致民族间和宗教间紧张关系加剧，这从根本上与民众本身，以及我们已遵循多年且托卡耶夫承诺保持其连续性的纳扎尔巴耶夫的战略方针相抵触。
顺便一提的是，我记得，托卡耶夫不久前谴责了利用哈萨克斯坦国内政治内容参与他国地缘政治争端的企图。
而这种情况并非首次出现。吉尔吉斯斯坦的经验告诉我们，让从事影子经济的人掌权是危险的，无节制的部族纷争也是危险的。所有这些都会给国家安全带来巨大风险。幸运的是，哈萨克斯坦总体上没有这种影响。
但利用民族主义言论重新划分影子市场势力范围的科尔代事件也不容忽视。所以对哈萨克斯坦来说，这是一个很大的教训：应该提前发现这样的问题区域，持续监测、管控。
（本文转载自“丝路新观察”）
