王翠梅 编译
【编译者按】“阿富汗的村庄究竟是如何治理的？”穆尔塔扎什维利以这一问题为导向，在2001年-2014年期间，和当地助理一起实地考察了阿富汗6个省的30多个村庄，最终完成了专著《阿富汗的非正式秩序与国家》，为阿富汗农村地区的治理状况提供了罕见的草根视角。
【所评书目】 Jennifer Brick Murtazashvili, Informal Order and the State in Afghanistan, New York: Cambridge University Press, 2016.
【书评来源】Judith Beyer, “Informal Order and the State in Afghanistan”, Central Asian Survey, Vol. 37, No. 3, 2018, pp. 486-488.
【作者简介】（1）著作作者：詹妮弗·布里克·穆尔塔扎什维利（Jennifer Brick Murtazashvili），美国匹兹堡大学。（2）书评作者：朱迪斯·拜尔（Judith Beyer），德国康斯坦茨大学。
内容述评
这本书聚焦于阿富汗农村的（自治）治理模式，特别是那些传统的当地权威性代表（当地称为qaryadars, maliks, wakils, arbabs或namayendas）。本书的主体包括三大部分，每一部分由两章组成，最后是结论。
在第一部分“惯常性治理政治”（The Politics of Customary Governance）中，作者通过研究阿富汗的史学和口述史，将惯常性组织（customary organizations）在乡村中持续存在的调查结果置于更广泛的历史视角中，认为长期的间接统治制度确保了当地社区的相对自治。大多数当地的村委会(当地称为shura,jirga, rishsafidan)实际上是在国际捐助者外部强加下“发展”起来的，并在当地农村获得了合法性。冠之以“传统”（tradition）之名，听起来像是代表人民的利益，实际上并非如此。“谁在控制村庄？”正如阿富汗民众所指出的那样，外国捐助者借助技术援助之名插手当地治理，他们的实际目标在于控制“阿富汗政治的灵魂”（the soul of Afghan politics）。
在第二部分“惯常性治理和公共物品提供”（Customary Governance and Public GoodsProvision）中，作者深入探讨了在国家缺位的情况下，社区内和社区间就提供法律和秩序方面所进行的合作和努力。国际援助并没有减少暴力或增加地方的信心。非政府组织在阿富汗的存在很大程度上是国家治理失败的表现，而非政府作用的补充，这些组织在阿富汗所有公共组织中的支持率最低。当地的社区组织知道何时提供公共物品以回应那些特殊的需求，比如建造一所学校或一座清真寺。
本书的最后一部分转向了“惯常性治理和国家”（Customary Governance and the State）。与以往试图将“政府”带到农村的许多方法相反，作者特别关注地方当局和国家官员参与权力分享的条件。基于统计数据，作者解释了为什么关于阿富汗的几个主要假设并不成立，其中包括“不可治理假设”（ungovernabilityhypothesis）和“民主赤字假设”（democratic deficit hypothesis）。作者的结论是：“惯常性组织有助于强化对国家和民主价值观的支持”，其“所体现的价值观和规范在很大程度上与代表民主的价值观相一致”。
整体来看，这本书结构清晰，通俗易懂。一个小小的缺点或许就在于：虽然分析了阿富汗近乎所有的相关资料，但是并没有与阿富汗的邻国进行比较研究。自治在阿富汗很重要，中央很难推行“自上而下”的治理。事实上，在中亚大部分国家也是如此。阿富汗既非“不受治理的”（ungoverned），也不是“无法治理的”（ungovernable）。这一重要的结论不仅应在中亚学术讨论（涵盖关于阿富汗的讨论）中得到承认,而且应得到广泛的承认。
校对：陈亚州、王术森
审核：曾向红
